失効した埋立地の所有権認定：長期にわたる占有と公共用財産の変質
kumagaisyoshi公共のために埋め立てられた土地が、その役割を果たさなくなり、私有地として認められる場合があるのでしょうか？
今回は、この判例を基に、埋立地の所有権がどのように認定されたのか、そしてその法的背景について詳しく解説します。
【判例 最高裁判所第二小法廷 平成17年12月16日 】
目次
事件の背景
事件の概要
この事件は、被上告人が第1審判決別紙図面(一)および図面(二)に記された範囲内の埋立地（以下「本件各埋立地」という）の所有権を主張し、上告人に対してその所有権の確認を求めた事案です。本件各埋立地は、公有水面埋立法（旧埋立法）に基づいて大分県知事から埋立免許を受けた海面の埋立地であり、工事は完成したものの竣功認可がされていない埋立地（以下「竣功未認可埋立地」という）でした。
紛争の経緯
- 昭和25年9月30日
Dが大分県知事から埋立免許を受け、6000坪の海面を埋め立て開始。 - 昭和32年9月頃
埋立工事が完了し、陸地が形成されるも竣功認可は得られず、免許は失効。 - 昭和32年9月頃
被上告人の祖父EがDから本件各埋立地を購入し、占有を開始。 - 昭和45年12月27日
Eが死亡し、被上告人の父Fが相続により占有を継続。 - 平成7年11月21日
Fが死亡し、被上告人が相続により占有を継続。
裁判の争点
本件の争点は、竣功未認可埋立地である本件各埋立地が取得時効の対象となるか否かでした。
法的根拠と裁判所の判断
公有水面埋立法とその適用
海は公共の財産であり、特定の個人が独占的に所有することは認められません。埋立地が私有地となるには、埋立免許を受けた後に竣功認可を得る必要があります（旧埋立法2条、22条）。しかし、本件では竣功認可がされていないため、原則として埋立地は公有水面のままです。
長期の占有と公共用財産の変質
裁判所は、次の点を考慮して判断を下しました。
- 長年の放置
本件各埋立地は、長期間にわたり公共の目的に使用されることなく放置されていました。 - 形態と機能の喪失
埋立地としての形態と機能を完全に喪失しており、もはや公共用財産としての価値が失われていました。 - 占有の継続
他人による平穏かつ公然の占有が継続しており、そのために公共の目的が害されることもありませんでした。 - 公共用財産としての維持理由の喪失
公共用財産として維持すべき理由がなくなっていました。
私法上の所有権の認定
これらの事実に基づき、裁判所は、本件各埋立地がもはや公有水面に復元されることなく、私法上の所有権の客体となる土地として存続することを認定しました。さらに、黙示的に公用が廃止され、取得時効の対象となるとしました。つまり、竣功未認可埋立地であっても、公共用財産としての機能を失い、長期間にわたり平穏かつ公然の占有が続いた場合には、私法上の所有権が認められるという判断です。
判例の意義と影響
この判例は、公有水面埋立法に基づく埋立免許を受けた後、竣功認可がされていない埋立地であっても、長期にわたる占有と公共用財産としての機能喪失により、私法上の所有権が認められることを示しました。これは、公共財産の管理と私有財産の権利保護のバランスを考慮した重要な判例です。
まとめ
本記事では、竣功未認可の埋立地に関する所有権の認定について、最高裁判所の判例を基に詳しく解説しました。長期にわたる占有と公共用財産としての機能喪失が、私法上の所有権認定にどのように影響するかが明らかになりました。今後も、同様の事例において本判例が参考となることが期待されます。
最後に
今回は失効した埋立地の所有権認定について解説しました。
今回は以上で終わります。
最後までご覧いただき、ありがとうございます。
この記事が民法について学びたい方の参考になれば幸いです。
また、この他にも有益な情報を逐次投稿しております。よろしければ他の記事もご覧ください。
投稿記事 - 熊谷行政書士法務事務所 広島県広島市 (lo-kuma.com)
なお、業務に関するお問い合わせは、下記のお問い合わせフォームからいつでもどうぞ。
お問い合わせ - 熊谷行政書士法務事務所 広島県広島市 (lo-kuma.com)
併せて読みたい記事
海は土地か？最高裁判例に見る所有権の境界
日本の法律における所有権の範囲はどこまで及ぶのか。特に海面や干潟の所有権については、過去の判例を通じて多くの議論がなされてきました。
熊谷行政書士法務事務所 広島市 
