農地の買戻しと県知事の許可：最高裁判所判例の解説
kumagaisyoshi農地も不動産である以上、買戻し特約の対象となります。
今回は、県知事の許可無く行われた農地の買戻しの効力が争われた判例について解説します。
【判例 最高裁判所第二小法廷 昭和42年1月20日 】
目次
事件の背景
農地の売買契約締結
売主（A氏）：農地を売却する立場。
買主（B氏）：農地を購入する立場。
ある日、A氏とB氏は特定の農地について82万5千円の売買契約を結びました。この売買契約には、契約を成立させるための費用として1万5千円が発生しました。この契約によって、農地の所有権はA氏からB氏へと移転しました。
買戻しの意思表示
一定期間が過ぎた後、A氏は自分が売却した農地を再び取得したいと考えました。A氏は、B氏に対して農地を買戻す意思を伝えました。この買戻しの意思表示は、民法第579条および第583条に基づくものであり、A氏は買戻し代金と費用を提供する意思がありました。
県知事の許可
農地法の規定により、農地の売買や買戻しには県知事の許可が必要です。これは、農地の適正な利用と農業の安定を図るために設けられた規定です。A氏は、農地の買戻しを実現するために、県知事の許可を得るための手続きを開始しました。
許可の不取得
しかし、A氏は県知事の許可を得ることができませんでした。この許可の不取得により、A氏の買戻しの意思表示は法律上有効とならず、買戻しが成立しないこととなりました。その結果、A氏は農地の所有権を再取得することができませんでした。
法的背景
農地法の規定
農地法の下では、農地の売買や買戻しは県知事の許可が必要とされています。これは、農地の適正な利用を確保し、農業の持続的な発展を図るためです。具体的な条文としては以下が関係します。
（買戻しの特約）
民法
第579条
不動産の売主は、売買契約と同時にした買戻しの特約により、買主が支払った代金(別段の合意をした場合に あっては、その合意により定めた金額。第583条第1項 において同じ。)及び契約の費用を返還して、売買の解除をすることができる。この場合において、当事者が別段の意思を表示しなかったときは、不動産の果実と代金の利息とは相殺したものとみなす。
（買戻しの実行）
第583条民法
- 売主は、第580条に規定する期間内に代金及び契約の費用を提供しなければ、買戻しをすることができない。
最高裁の判断
事実認定
原判決では、農地の売買代金が82万5千円であり、売買費用が1万5千円以上には達しないと認定しました。この事実認定は証拠に基づいており、問題ないとされました。
買戻しの効果
買戻しの効果が発生するためには、買戻権者が代金と費用を提供し、買戻しの意思表示を行えば足りるとされました。供託が必要でないと解され、供託が失効したとの主張は結論に影響しないとされました。
県知事の許可の必要性
県知事の許可がない限り、農地の買戻しは効力を発生しません。したがって、許可が得られていない場合、売主の目的物の明渡義務も発生しません。これが明らかであるため、無条件で明渡しを命じた原判決第四項は誤りであるとされ、変更されました。
判決の詳細
- 原判決の変更
原判決の第四項が変更され、被控訴人（A氏）は控訴人（B氏）に対して、県知事の許可を条件として、農地を明け渡すことが命じられました。 - 総費用の負担
訴訟の総費用は上告人（A氏）らの負担とされました。
まとめ
今回の判例から学ぶことは、農地の買戻しに関する手続きの重要性です。特に、県知事の許可が必要であることを認識し、その許可を得ない限り買戻しが法律上有効とならない点は、農地を扱う上で非常に重要です。また、農地法に基づく手続きや裁判所の判断の背景を理解することで、今後の農地取引における適切な対応が求められます。
最後に
今回は３条許可取得後に詐害行為に基づき所有権移転を取り消すことができるのかについて解説しました。
最後までご覧いただき、ありがとうございます。
この記事が農地転用許可の取得を検討されている方の参考になれば幸いです。
また、この他にも有益な情報を逐次投稿しております。よろしければ他の記事もご覧ください。
投稿記事 - 熊谷行政書士法務事務所 広島県広島市 (lo-kuma.com)
なお、業務に関するお問い合わせは、下記のお問い合わせフォームからいつでもどうぞ。
お問い合わせ - 熊谷行政書士法務事務所 広島県広島市 (lo-kuma.com)
併せて読みたい記事
３条許可取得後に詐害行為取消はできる？農地転用の豆知識
農地の所有権移転については、知事の許可が必要とされています。しかし、許可が下りた後にその移転が詐害行為に該当する場合、取り消すことができるのでしょうか？今回は…
熊谷行政書士法務事務所 広島市 
