新型コロナ緊急事態命令の合法性に関する判例解説
kumagaisyoshi昨年まで新型コロナウイルス感染症の流行に伴い、世界中が危機に直面していました。
日本では、新型インフルエンザ等対策特別措置法（以下、特措法）に基づいた緊急事態命令が発令され、社会的、経済的影響が激しく議論されてきました。これらの命令の法的根拠については多くの法律専門家にとって重要な関心事です。
今回は、特措法に基づく飲食店等の夜間使用停止命令の適法性について解説します。
【判例 東京地方裁判所 令和4年5月16日】
目次
事件の背景
本事件は、特定の飲食店に対して東京都が行った営業時間短縮命令の法的適切性が問われた訴訟です。
この命令は、特措法に基づき発出されました。しかし、対象となった飲食店の経営者（原告）は、命令の法的根拠及びその適正性に疑問を呈し、東京地方裁判所に訴えを起こしました。
時系列による事件の進展
2020年初頭
- COVID-19が日本国内で初めて確認され、感染が徐々に拡大し始める。
同年4月
- 日本政府は特措法に基づいて初の緊急事態宣言を発令。対象地域は当初7都府県、その後全国に拡大。
同年5月
- 緊急事態宣言が全国で解除される。しかし、感染者数の再拡大に備えた措置として知事には引続き一定の権限が与えられる。
同年末
- 再び感染者数が急増。東京都知事は特措法第45条に基づき、特定の飲食店に対して営業時間短縮を要請。一部の店舗がこれに応じなかったため、さらなる命令が発出される。
2021年初頭
- 原告の飲食店も営業時間短縮命令の対象となる。しかし、原告は命令が「特に必要があると認められる場合」に基づいておらず、違法であるとして訴訟を提起。
関係者間の相関関係
- 原告：命令の対象となった飲食店の経営者。命令による経済的損失とその法的根拠の不明瞭さを理由に訴訟を起こす。
- 被告：東京都知事。感染症拡大防止の責任を負い、特措法に基づき飲食店に対する営業時間短縮命令を発出。
法律的評価と裁判所の判断
法的枠組み
特措法は、国民生活と経済への影響を最小限に抑えるため感染症対策を定める法律です。特措法第45条第3項は、地方公共団体の長が、感染症の拡散防止のため「特に必要があると認められる場合」に限り、特定施設に対して営業時間短縮や休業等の措置を命じることができると規定しています。
（感染を防止するための協力要請等）
新型インフルエンザ等対策特別措置法
３ 施設管理者等が正当な理由がないのに前項の規定による要請に応じないときは、特定都道府県知事は、新型インフルエンザ等のまん延を防止し、国民の生命及び健康を保護し、並びに国民生活及び国民経済の混乱を回避するため、政令で定める事項を勘案して特に必要があると認めるときに限り、当該施設管理者等に対し、当該要請に係る措置を講ずべきことを命ずることができる。
裁判所の法的評価
裁判所は、特措法第45条第3項の解釈を巡って慎重な審理を行いました。この条文は「特に必要があると認められる場合」という条件を設けています。この「特に必要」という基準がどのように解釈されるかが争点となりました。
命令の必要性と適法性
裁判所は、命令が発出された具体的な状況を詳細に検討しました。東京都は、原告の飲食店が緊急事態措置に応じなかったこと、そして一般的な感染症拡大のリスクが存在することを根拠に命令を正当化しました。
しかし、裁判所は、命令の効果が短期間に限定されており、さらに感染拡大の具体的な証拠が十分でない点を問題視しました。具体的な感染拡大の証拠として、飲食店からの感染事例が具体的に示されなかったことが、命令の合理性を疑問視する一因とされました。
感染症のリスク評価の不備
裁判所は特に、命令発出の背景にある感染症のリスク評価が適切に行われていなかった点を指摘しました。命令の時点で具体的な感染リスクが高まっている証拠が不足していたと判断し、これが命令の違法性を裏付ける重要な要素となりました。
公衆衛生と個人の自由のバランス
裁判所は、公衆衛生の危機における政府の対応と個人の自由との間の適切なバランスについても考慮しました。
感染症の拡大という緊急性と、経済活動に与える影響という経済的側面との間で、どのように法的にバランスを取るかが評価されました。
裁判の結論
裁判所は、最終的に東京都の命令が特措法第45条第3項の「特に必要があると認められる場合」の要件を満たしていないと判断し、命令の適法性を否定しました。この判決は、感染症対策に関する行政の対応が法的に適切であるかどうかを判断する基準を示すものとして注目されました。
まとめ
この裁判例は、政府が行う感染症対策の命令が、どのように法的評価を受けるかの重要な指標となります。特措法に基づく命令が、どの程度の科学的根拠と、具体的な社会的、経済的影響を考慮して発出されるべきか、今後の法的議論において重要な事例として参照されることでしょう。
この判例を通じて、現代の法律が直面している課題と、それに対する司法の対応がどのように進行しているかを理解していただくことができればと思います。法律の適用は常に進化しており、新たな社会的課題に対する適切な対応が求められています。
最後に
今回は特措法に基づく飲食店等の夜間使用停止命令の適法性について解説しました。
今回は以上で終わります。
最後までご覧いただき、ありがとうございます。
この記事が行政法について学びたい方の参考になれば幸いです。
また、この他にも有益な情報を逐次投稿しております。よろしければ他の記事もご覧ください。
投稿記事 - 熊谷行政書士法務事務所 広島県広島市 (lo-kuma.com)
なお、業務に関するお問い合わせは、下記のお問い合わせ方法からいつでもどうぞ。
お問い合わせ - 熊谷行政書士法務事務所 広島県広島市 (lo-kuma.com)
併せて読みたい記事
熊谷行政書士法務事務所 広島市 
